Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. «Забрали семью, которая долго не была в РБ». Беларуска рассказала про «странный» допрос на границе
  2. Пропагандисты предложили проголосовать за блокировку YouTube в стране — какие результаты
  3. Следы этой истории вы найдете в своей аптечке. Рассказываем об одном из самых загадочных массовых убийств Америки
  4. Весна «сломалась» уже в апреле? Прогноз погоды на следующую неделю
  5. Хотите, чтобы вас 8 часов защищали четыре телохранителя со служебным транспортом? В МВД рассказали, сколько это будет стоить
  6. Мужчин в возрасте нередко тянет на молодых девушек. И страдать от таких отношений могут не только последние — поговорили с сексологом
  7. «Нельзя заходить, если ты не министр?» Минчанка возмутилась ограничением в магазине


/

Десять лет назад жительница Речицы учредила предприятие с супругом в качестве директора. Недавно фирма обанкротилась, а ее долги заставили платить именно мужа предпринимательницы. О нюансах процесса рассказало госиздание «Гомельская праўда».

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

В 2015 году речичанка учредила частное унитарное предприятие. Руководителем стал супруг, который еще был и индивидуальным предпринимателем. Через 10 лет семейное ЧУП было признано банкротом. В реестр кредиторов предприятия включены требования на общую сумму более 162 тысяч рублей: задолженность по налогам, страховым взносам и взносам в фонд социальной защиты населения, а также внеочередным платежам.

Так как у фирмы не было какого-либо имущества и иных активов, исковые требования заявили к супругу как бывшему руководителю предприятия.

По мнению управляющего, банкротство фирмы вызвано задолженностью, возникшей после проверок, в ходе которых были доначислены налоги и пени. Причиной доначисления явилось умышленное дробление бизнеса.

Кредиторская задолженность образовалась из-за намеренного разделения хозяйственных процессов между ЧУП и ИП, которые осуществляли один и тот же вид деятельности. Цель — уклонение от уплаты налогов.

Экономический суд Гомельской области проанализировал кредиторскую задолженность предприятия и пришел к выводу: управленческие решения руководителя были направлены на минимизацию налогового бремени путем дробления бизнеса и применения специальных режимов налогообложения.

Суд признал достаточным наличие оснований для удовлетворения иска с учетом фактического участия ответчика в образовании непогашенной кредиторской задолженности и взыскал с ответчика в пользу ЧУП 162 тысячи рублей субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия.

Решение суда обжаловано ответчиком в апелляционной и кассационной инстанциях, но оставлено без изменения.