Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. YouTube удалил каналы госСМИ — те пригрозили «экстремизмом»
  2. «Нельзя заходить, если ты не министр?» Минчанка возмутилась ограничением в магазине
  3. Протасевич заявил, что спецслужбы якобы взломали бот расследователей, вскрывающих бизнес «кошельков» Лукашенко. Журналисты опровергают
  4. Пропагандисты предложили проголосовать за блокировку YouTube в стране — какие результаты
  5. Весна «сломалась» уже в апреле? Прогноз погоды на следующую неделю
  6. «Забрали семью, которая долго не была в РБ». Беларуска рассказала про «странный» допрос на границе
  7. Мужчин в возрасте нередко тянет на молодых девушек. И страдать от таких отношений могут не только последние — поговорили с сексологом
  8. Хотите, чтобы вас 8 часов защищали четыре телохранителя со служебным транспортом? В МВД рассказали, сколько это будет стоить


Витебский правозащитник Павел Левинов несколько раз обращался в суд и другие инстанции с требованием признать информационную продукцию сотрудника СТВ Григория Азаренка экстремистской. Однако везде ему отказывали, сообщает «Витебская весна».

Григорий Азаренок. Фото: Скриншот видео
Григорий Азаренок. Фото: Скриншот видео

1 ноября Витебский областной суд рассмотрел жалобу правозащитника Павла Левинова на решение суда Первомайского района города, куда он ранее обращался с заявлением, в котором просил признать информационные материалы журналиста Григория Азаренка экстремистскими. Суд Первомайского района Витебска тогда отказал ему в возбуждении гражданского дела, сославшись на «неподведомственность».

Согласно статьям 6 и 19 Закона «О противодействии экстремизму», «субъектами противодействия экстремизму в пределах их компетенции являются: органы внутренних дел; органы государственной безопасности; органы прокуратуры; органы пограничной службы; таможенные органы; орган государственной охраны; Следственный комитет и другие госорганы».

Суд первой инстанции отметил, что Павел Левинов «не является субъектом противодействия экстремизму», а потому не может обращаться в суд с просьбой признавать экстремистскими материалы «журналиста Азаренка».

В частной жалобе правозащитник объяснял, что был вынужден обратиться в суд, так как перечисленные «субъекты противодействия экстремизму» не реагируют на его просьбы обратиться в суд с заявлением о признании экстремизмом работы Азаренка — и бездействуют.

Судья Светлана Волкова не поддержала доводы правозащитника и решила его жалобу оставить без удовлетворения, а судебное определение суда Первомайского района — без изменений.